Ein Urteil des Landesarbeitsgerichts (LAG) Niedersachsen (Az.: 4 Sa 531/23) vom 29. Juli 2024 verdeutlicht die strengen Anforderungen, die an Arbeitnehmer im Umgang mit sicherheitskritischen Arbeitsmitteln gestellt werden. Zugleich zeigt die Entscheidung die Grenzen des Kündigungsschutzes bei groben Pflichtverletzungen auf.
Der Fall betraf einen Kranführer, der durch mehrfaches fahrlässiges Verhalten die Betriebssicherheit gefährdet und dabei Leib und Leben anderer Mitarbeiter gefährdet hatte. Die außerordentliche Kündigung wurde vom Gericht bestätigt, da die Sorgfaltspflichtverletzungen als gravierend eingestuft wurden und keine Aussicht auf eine Verhaltensänderung bestand.
Sachverhalt und Entscheidung
Der Kläger, ein langjähriger Kranführer mit über 30 Jahren Betriebszugehörigkeit, hatte in einer Nachtschicht den ihm anvertrauten Kran bewegt, ohne sich vorab zu vergewissern, dass die Kranbahn frei war. Dies führte zu einer Kollision mit einem anderen Kran, auf dem sich Elektriker befanden, die durch den Aufprall gefährdet wurden. Dem Kläger war bekannt, dass die Abstandswarneinrichtung des zweiten Krans defekt war, dennoch ließ er die notwendige Vorsicht vermissen. Das Gericht sah in diesem Verhalten eine grobe Verletzung der Sicherheitsvorschriften und betonte die besondere Verantwortung des Kranführers für die Sicherheit von Personen und Sachwerten.
Das LAG stellte fest, dass die Pflichtverletzung des Klägers nicht nur fahrlässig, sondern grob fahrlässig war. Trotz einschlägiger Abmahnungen und wiederholter Hinweise auf seine Sorgfaltspflichten zeigte der Kläger keine Einsicht und setzte sein sorgloses Verhalten fort. Diese uneinsichtige Haltung bestätigte aus Sicht des Gerichts die negative Prognose, dass der Kläger auch künftig sicherheitsrelevante Arbeitsanweisungen nicht einhalten würde. Die außerordentliche Kündigung war daher gerechtfertigt, auch wenn alternative Einsatzmöglichkeiten im Betrieb geprüft worden waren.
Juristische Analyse
Das Urteil unterstreicht die Bedeutung der Einhaltung von Sicherheitsvorschriften und legt dar, wann eine außerordentliche Kündigung gerechtfertigt ist. Das Gericht führte aus, dass eine grobe Sorgfaltspflichtverletzung, die potenziell tödliche Folgen haben kann, einen wichtigen Grund im Sinne von § 626 Abs. 1 BGB darstellt. Dies gilt besonders, wenn der Arbeitnehmer in einer sicherheitskritischen Position tätig ist, wie hier als Kranführer. Dabei ist es unerheblich, ob es tatsächlich zu einem Schaden kam, da das Risiko allein schon ausreichend für eine Kündigung sein kann.
Besonders wichtig war die Frage der Verhältnismäßigkeit. Das Gericht prüfte, ob der Arbeitgeber dem Kläger eine andere Tätigkeit hätte anbieten können. In diesem Fall verneinte es dies, da das sorglose Verhalten des Klägers arbeitsplatzunabhängig war. Selbst in weniger sicherheitskritischen Bereichen, wie dem Pförtnerdienst, hätte die Unzuverlässigkeit des Klägers zu Problemen führen können.
Implikationen für Unternehmen
Das Urteil liefert wichtige Hinweise für den Umgang mit Sicherheitsvorschriften und den Schutz der Betriebssicherheit. Unternehmen sollten darauf achten, dass ihre Mitarbeiter regelmäßig geschult werden und klar verstehen, welche Sorgfaltspflichten sie in ihrer Tätigkeit zu beachten haben. Wiederholte Pflichtverletzungen, insbesondere bei sicherheitskritischen Tätigkeiten, müssen dokumentiert und konsequent geahndet werden. Auch Abmahnungen sollten präzise formuliert sein und konkrete Konsequenzen für Wiederholungsfälle aufzeigen.
Unternehmen sollten zudem sicherstellen, dass Sicherheitsmängel in der Arbeitsumgebung behoben werden. Zwar sah das Gericht im vorliegenden Fall keine Verantwortung des Arbeitgebers für den defekten Kran, jedoch könnten solche Versäumnisse in anderen Konstellationen eine Kündigung infrage stellen. Regelmäßige Wartung und klare Anweisungen für den Umgang mit Defekten sind daher unerlässlich.
Fazit
Das Urteil des LAG Niedersachsen betont die hohen Anforderungen an die Einhaltung von Sicherheitsvorschriften und die Verantwortlichkeit von Arbeitnehmern in risikoreichen Tätigkeiten. Es verdeutlicht, dass eine grobe Pflichtverletzung, gepaart mit Uneinsichtigkeit, eine außerordentliche Kündigung rechtfertigen kann. Unternehmen sollten diese Entscheidung zum Anlass nehmen, ihre Sicherheitsstandards und Schulungsmaßnahmen zu überprüfen, um ähnliche Konflikte zu vermeiden. Zugleich zeigt das Urteil die Wichtigkeit einer sorgfältigen Dokumentation und klarer arbeitsrechtlicher Konsequenzen auf.
Erreichbarkeit: Per Mail, Rückruf, Threema oder Whatsapp.
Unsere Kanzlei ist spezialisiert auf Starke Strafverteidigung, seriöses Wirtschaftsstrafrecht und anspruchsvolles IT-Recht + Kunst & Medien - ergänzt um Arbeitsrecht.
- Cannabissamen & THC: Verkauf von Cannabisprodukten an Tankstellen - 8. Februar 2025
- Einordnung von CBD-Öl als neuartiges Lebensmittel - 8. Februar 2025
- Strafbarkeit des Weiterleitens eines Gewaltvideos nach § 201a StGB - 7. Februar 2025