Das Urteil des Oberlandesgerichts Düsseldorf (Az. 15 U 43/23) befasst sich mit mehreren rechtlichen Problemen, die aus einem Lizenzvertrag im Bereich des 3D-Drucks resultieren. Zentral geht es um die Auslegung des Lizenzumfangs und die Frage, ob und inwieweit Lizenzgebühren auch für den Einsatz von Maschinen außerhalb des Dentalbereichs anfallen.
Sachverhalt
Die Klägerinnen fertigen Zahnersatz und verkaufen 3D-Drucker. Sie schlossen 2008 mit der Beklagten, die Laser-Sinter-Anlagen herstellt, einen Lizenzvertrag ab. Strittig ist, ob Lizenzgebühren nur für Maschinen im Dentalbereich oder auch für Maschinen außerhalb dieses Bereichs zu entrichten sind. Im Lizenzvertrag waren zwar Maschinen zur Herstellung von Zahnersatz erfasst, jedoch nutzte die Beklagte ihre Maschinen auch in anderen Branchen.
Rechtliche Probleme
- Auslegung des Lizenzumfangs:
Im Lizenzvertrag wurde festgelegt, dass die Lizenzgebühren auf Maschinen im Dentalbereich beschränkt sind. Die Klägerinnen behaupteten jedoch, dass der Vertrag ursprünglich auch Maschinen außerhalb dieses Bereichs erfassen sollte. Das Gericht stellte jedoch klar, dass die Klägerinnen in den Verhandlungen keine Erweiterung des Lizenzumfangs durchsetzen konnten. - Lizenzgebührenpflicht für Maschinen außerhalb des Dentalbereichs:
Die Beklagte nutzte die Maschinen auch in anderen Industriezweigen, ohne dafür Lizenzgebühren zu zahlen. Die Klägerinnen forderten eine Erweiterung der Rechnungslegungspflichten. Das Gericht entschied, dass die Lizenzgebühren nur für den Dentalbereich zu entrichten sind und wies die Forderung der Klägerinnen auf Auskunftserteilung zurück. - Außerordentliche Kündigung:
Die Klägerinnen kündigten den Lizenzvertrag außerordentlich, da die Beklagte kein Kobalt-Chrom-basiertes Pulver mehr von ihnen bezog. Das Gericht wies darauf hin, dass der Vertragsverstoß nicht schwerwiegend genug war, um eine außerordentliche Kündigung zu rechtfertigen. - Rechnungslegungspflichten:
Es wurde entschieden, dass die Rechnungslegungspflichten der Beklagten klar geregelt seien. Die Klägerinnen konnten keine erweiterte Auskunft verlangen, da der Vertrag auf den Dentalbereich beschränkt sei.
Fazit
Das Urteil verdeutlicht, wie wichtig eine präzise Formulierung und Auslegung von Lizenzverträgen ist, insbesondere in technisch komplexen Bereichen wie dem 3D-Druck. Vertragsverhandlungen und Änderungen im Verlauf sind entscheidend für den späteren Umfang der Rechte und Pflichten.
Erreichbarkeit: Per Mail, Rückruf, Threema oder Whatsapp.
Unsere Kanzlei ist spezialisiert auf Starke Strafverteidigung, seriöses Wirtschaftsstrafrecht und anspruchsvolles IT-Recht inkl. IT-Sicherheitsrecht - ergänzt um Arbeitsrecht mit Fokus auf Managerhaftung. Von Verbrauchern werden allein Strafverteidigungen und im Einzelfall Fälle im Arbeitsrecht übernommen!
- “Duzen” ist keine Beleidigung - 16. Juli 2025
- Bedrohungslage von kommerziellen Satelliten - 15. Juli 2025
- Influencer im Visier der Steuerfahndung - 15. Juli 2025