Der 3. Strafsenat des Oberlandesgerichts Hamm hat am 16. Mai 2024 entschieden, dass der authentische Urteilsinhalt auch aus einem angehefteten Blatt zum Hauptverhandlungsprotokoll abgeleitet werden kann, selbst wenn dieses Blatt nicht explizit als Anlage gekennzeichnet ist. Diese Entscheidung wirft jedoch ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Integrität und Manipulationssicherheit von Gerichtsprotokollen auf.
Sachverhalt
Das Landgericht Bielefeld hatte ein Urteil gefällt, dessen Tenor nicht im Protokoll der Hauptverhandlung, sondern auf einem angehefteten Blatt festgehalten wurde. Dieses Blatt war nur von einer Urkundsperson unterzeichnet und wurde im Protokoll nicht ausdrücklich erwähnt. Der Angeklagte legte Revision ein, und die Frage war, ob das Berufungsgericht gegen das Verschlechterungsverbot verstoßen hat.
Kritische rechtliche Analyse
Authentizität des Urteilsinhalts
Der 3. Strafsenat des OLG Hamm folgte der Rechtsprechung des BGH, wonach der authentische Urteilsinhalt aus dem Hauptverhandlungsprotokoll abzuleiten ist. Er entschied, dass das angeheftete Blatt als Teil des Protokolls anzusehen ist, da es mit diesem geklammert und vom Richter unterzeichnet war. Diese Entscheidung schafft jedoch eine problematische Präzedenz, die Manipulationen begünstigen könnte.
Gefahr der Manipulation
Die Anerkennung von angehefteten Blättern als authentischer Teil des Urteilsprotokolls ohne explizite Kennzeichnung als Anlage öffnet Manipulationen Tür und Tor. Hier sind einige kritische Punkte:
- Fehlende Transparenz: Wenn angeheftete Blätter ohne klare Kennzeichnung und Bezugnahme im Protokoll als Teil des Urteils akzeptiert werden, wird die Transparenz des Verfahrens beeinträchtigt. Es wird schwieriger zu überprüfen, ob diese Blätter tatsächlich zum Zeitpunkt der Verhandlung erstellt wurden oder nachträglich hinzugefügt wurden.
- Erhöhtes Manipulationsrisiko: Die Möglichkeit, Blätter nachträglich anzufügen, ohne dass dies im Protokoll dokumentiert wird, erhöht das Risiko von Manipulationen. Ein Urteil könnte nachträglich geändert werden, ohne dass dies sofort erkennbar ist. Dies gefährdet die Integrität des gesamten Verfahrens.
- Schwächung der Beweiskraft des Protokolls: Das Hauptverhandlungsprotokoll soll eine zuverlässige und vollständige Dokumentation der Verhandlung darstellen. Wenn Teile des Urteils auf angehefteten Blättern festgehalten werden, deren Authentizität nicht eindeutig nachvollziehbar ist, wird die Beweiskraft des Protokolls geschwächt.
Der Bundesgerichtshof hat in seiner Rechtsprechung immer wieder betont, dass der Urteilstenor entweder im Protokoll vermerkt oder als Anlage eindeutig gekennzeichnet sein muss (BGH NStZ-RR 2002, 100). Diese strikte Trennung dient dazu, Manipulationen vorzubeugen und die Integrität des Gerichtsverfahrens zu gewährleisten. Die Entscheidung des OLG Hamm weicht von dieser klaren Linie ab und könnte als negatives Beispiel für zukünftige Verfahren dienen.
Fazit
Die Entscheidung des OLG Hamm, angeheftete Blätter als authentischen Teil des Urteilsprotokolls anzuerkennen, birgt erhebliche Risiken für die Manipulationssicherheit und Integrität von Gerichtsverfahren. Um die Transparenz und Sicherheit von Urteilen zu gewährleisten, sollte der authentische Urteilsinhalt klar und eindeutig im Protokoll selbst dokumentiert oder als explizit gekennzeichnete Anlage beigefügt werden. Diese Praxis würde die Gefahr nachträglicher Änderungen und Manipulationen minimieren und das Vertrauen in die Justiz stärken.
Erreichbarkeit: Per Mail, Rückruf, Threema oder Whatsapp.
Unsere Kanzlei ist spezialisiert auf Starke Strafverteidigung, seriöses Wirtschaftsstrafrecht und anspruchsvolles IT-Recht + Kunst & Medien - ergänzt um Arbeitsrecht.
- Gesetzentwurf zur Verbesserung der inneren Sicherheit und des Asylsystems: Überblick und Änderungen im Waffenrecht - 14. September 2024
- Gesetzentwurf zur Bedrohung von Zeugen und Gerichtspersonen - 14. September 2024
- Haftung des Geschäftsführers trotz erteilter Entlastung? - 14. September 2024