Im Urteil des Oberlandesgerichts (OLG) Brandenburg (17 U 1/24 Kart) vom 28. Mai 2024 ging es um die Streitfrage der Spielberechtigung eines Schachvereins in der 1. Schach-Bundesliga. Der Kläger, ein Schachsportverein, forderte die Aufnahme in den Verband und die Erteilung einer Spielberechtigung für die Saison 2023/24, da ihm dies zunächst verweigert wurde. Der Fall wirft grundlegende Fragen zur Vereinsautonomie und den Voraussetzungen für die Mitgliedschaft und Teilnahme an sportlichen Wettbewerben auf.
Sachverhalt
Der Kläger beantragte seine vorläufige Aufnahme als Mitglied des beklagten Verbandes und die Erteilung einer Spielberechtigung für die 1. Schach-Bundesliga. Das Landgericht Potsdam hatte den Antrag abgewiesen, da der Kläger die satzungsmäßigen Voraussetzungen, insbesondere die fristgerechte Vorlage bestimmter Erklärungen und die Zahlung einer Kaution, nicht erfüllt hatte. Gegen diese Entscheidung legte der Kläger Berufung ein und argumentierte, dass ihm mündlich eine Fristverlängerung gewährt worden sei und dass die Satzungsanforderungen in diesem Fall nicht anwendbar seien.
Rechtliche Analyse
Vereinsautonomie und satzungsmäßige Voraussetzungen
Das Gericht stellte klar, dass Vereine und Verbände grundsätzlich nicht verpflichtet sind, Bewerber als Mitglieder aufzunehmen, solange die Ablehnung auf sachlichen und satzungsgemäßen Gründen beruht. Gemäß der Satzung des beklagten Verbandes ist die Spielberechtigung für die 1. Schach-Bundesliga eine Voraussetzung für die Mitgliedschaft. Diese Regelung dient legitimen organisatorischen und planungstechnischen Zwecken und stellt keine unangemessene Hürde dar.
Der Kläger hatte die notwendigen Erklärungen und die Kaution nicht fristgerecht eingereicht. Die Behauptung, ihm sei mündlich eine Fristverlängerung gewährt worden, konnte nicht ausreichend belegt werden. Selbst wenn dies zuträfe, hätte der Kläger die Fristverlängerung vor Ablauf der ursprünglichen Frist nochmals schriftlich bestätigen lassen müssen, um sich darauf berufen zu können.
Diskriminierung und Marktbeherrschung
Das Gericht fand keine Hinweise darauf, dass die Ablehnung der Aufnahme diskriminierend oder eine unbillige Behinderung gemäß § 20 Abs. 5 GWB darstellte. Die Anforderungen des Verbandes sind sachlich gerechtfertigt und dienen der Sicherstellung eines geordneten Spielbetriebs. Auch die Marktstellung des Verbandes rechtfertigt keine abweichende Behandlung des Klägers.
Verfügungsgrund und Dringlichkeit
Das OLG bestätigte, dass es an einem Verfügungsgrund für die einstweilige Anordnung mangelte. Die Saison 2023/24 hatte bereits begonnen und eine nachträgliche Aufnahme des Klägers würde den Spielbetrieb erheblich stören. Die verspätete Verfolgung der Rechte durch den Kläger und das zögerliche Vorgehen der Gerichte trugen zur Ablehnung bei.
Fazit
Das Urteil des OLG Brandenburg verdeutlicht die Bedeutung der Einhaltung satzungsmäßiger Vorgaben für die Mitgliedschaft in Sportverbänden. Vereine und Verbände sind nicht verpflichtet, Bewerber aufzunehmen, die die festgelegten Anforderungen nicht erfüllen. Zudem zeigt die Entscheidung, dass mündliche Absprachen und Fristverlängerungen in solchen Kontexten schriftlich bestätigt werden müssen, um Rechtswirksamkeit zu erlangen. Die Ablehnung der Aufnahme des Schachvereins war daher rechtmäßig und nicht diskriminierend.
Erreichbarkeit: Per Mail, Rückruf, Threema oder Whatsapp.
Unsere Kanzlei ist spezialisiert auf Starke Strafverteidigung, seriöses Wirtschaftsstrafrecht und anspruchsvolles IT-Recht + Kunst & Medien - ergänzt um Arbeitsrecht.
- Abspaltung eines Teilbetriebs und Buchwertansatz: IT-Infrastruktur als Streitpunkt - 11. Januar 2025
- Urteil des EuGH zur Datenminimierung: Konsequenzen für das Vertragsmanagement - 10. Januar 2025
- Transparenz und KI - 10. Januar 2025