In einer praxisrelevanten Entscheidung vom 14. Oktober 2024 (Az. 25 KLs 635 Js 13071/18) hat das Landgericht Mannheim klare Grenzen für die zeitliche Dauer eines Vermögensarrests gezogen. Im Zentrum steht die Frage, wie lange ein solcher Eingriff in das Vermögen eines Betroffenen aufrechterhalten werden darf, wenn sich das Hauptverfahren über Jahre hinzieht. Das Gericht hebt den Arrest auf und verweist auf das Übermaßverbot als entscheidende Schranke für staatliches Handeln. Die Entscheidung setzt ein deutliches Zeichen für die Wahrung der Verhältnismäßigkeit auch in komplexen Wirtschaftsstrafsachen.
Sachverhalt
Mit Beschluss vom 27. Dezember 2019 hatte das Amtsgericht Mannheim einen Vermögensarrest in Höhe von 518.000 € gegen die I… AG angeordnet. Die Maßnahme war Teil eines großangelegten Ermittlungsverfahrens wegen Wirtschaftskriminalität. Die Beschwerde der Gesellschaft gegen den Arrest wurde am 23. April 2021 vom Landgericht Mannheim (Az. 22 Qs 2/21) zurückgewiesen.
Obwohl die Anklage bereits am 18. Januar 2022 erhoben wurde, eröffnete das Landgericht das Verfahren erst zum 21. Dezember 2023. Eine Hauptverhandlung wurde bis dato nicht anberaumt; realistischerweise ist frühestens im Frühjahr/Sommer 2025 mit einem Prozessbeginn zu rechnen. Vor diesem Hintergrund erhob die I… AG erneut Beschwerde – mit Erfolg.
Rechtliche Analyse
1. Zeitlicher Maßstab und Übermaßverbot
Das Landgericht betont, dass ein Vermögensarrest ein schwerwiegender Eingriff in das Eigentumsrecht des Betroffenen darstellt und daher einer strengen zeitlichen Kontrolle unterliegt. Die Verhältnismäßigkeit ist fortlaufend zu prüfen – sie erschöpft sich nicht im ursprünglichen Anlass des Arrestes.
Dabei lehnt das Gericht eine pauschale Fristbetrachtung ab. Stattdessen fordert es eine Gesamtwürdigung, bei der staatliches Sicherungsinteresse und die Eigentumsfreiheit des Betroffenen abzuwägen sind. Nach Ansicht der Kammer sei bei Wirtschaftsstrafverfahren ein Zeitraum von maximal 12 Monaten zwischen Anklage und Hauptverhandlung noch vertretbar. Die hier eingetretene Verzögerung von über zwei Jahren sei hingegen nicht mehr gerechtfertigt – zumal sie allein aus der Justizsphäre resultiere.
2. Systematische Bedeutung: Eigentumsschutz und effektive Strafverfolgung
Der Beschluss verweist auf obergerichtliche Rechtsprechung, die bei ähnlich langen Verzögerungen bereits eine Verletzung des Übermaßverbots angenommen hatte (z. B. OLG Nürnberg, Beschluss vom 31.8.2021 – Ws 718/21). Mit zunehmender Dauer der Verfahrensverzögerung wächst die Beeinträchtigung des Betroffenen: wirtschaftliche Handlungsfähigkeit wird eingeschränkt, Geschäftspartner verunsichert, operative Abläufe gestört.
Das Landgericht weist damit auf die Spannweite zwischen effektiver Strafverfolgung und rechtsstaatlichem Schonraum hin. Der Staat darf Vermögen nicht über Jahre blockieren, ohne ein zügiges Verfahren voranzutreiben. Arrest darf nicht zum Dauerinstrument auf Vorrat verkommen.
3. Folgeentscheidung: Entfall der Pfändungsmaßnahmen
Konsequenterweise entfiel mit Aufhebung des Arrestes auch die Grundlage für begleitende Pfändungsmaßnahmen. Für die Rückabwicklung verweist das Gericht auf die Staatsanwaltschaft – ein Standardverfahrensgang, der in der Praxis gleichwohl organisatorischen Aufwand bedeutet.
Vermögensarrest darf kein Dauerzustand sein. Mit seiner Entscheidung markiert das LG Mannheim die zeitliche Grenze staatlicher Zugriffsbefugnisse. Der Maßstab bleibt: Verhältnismäßigkeit. Und diese verlangt nicht nur rechtmäßigen Beginn, sondern auch fortwährende Rechtfertigung. Wo sie fehlt, endet der Zugriff.
Fazit
Die Entscheidung des LG Mannheim stellt ein beachtliches Korrektiv zur Verteidigung individueller Vermögensrechte im Strafverfahren dar. Sie erinnert daran, dass auch Ermittlungs- und Hauptverfahren nicht ins Belieben staatlicher Ressourcenplanung gestellt werden dürfen. Der Zugriff auf das Eigentum ist kein Selbstzweck – er muss regelmäßig überprüft und notfalls zurückgenommen werden, wenn der Staat seine Verfahren nicht zügig betreibt.
Erreichbarkeit: Per Mail, Rückruf, Threema oder Whatsapp.
Unsere Kanzlei ist spezialisiert auf Starke Strafverteidigung, seriöses Wirtschaftsstrafrecht und anspruchsvolles IT-Recht inkl. IT-Sicherheitsrecht - ergänzt um Arbeitsrecht mit Fokus auf Managerhaftung. Von Verbrauchern werden allein Strafverteidigungen und im Einzelfall Fälle im Arbeitsrecht übernommen!
- Opensource-Software-Compliance - 17. Juni 2025
- Systematik der Konkurrenzen bei mitgliedschaftlicher Beteiligung - 17. Juni 2025
- Teilnahme an Telemedizinplattform durch Apotheker - 17. Juni 2025