Befangenheitsrüge der Staatsanwaltschaft

In einer richtungsweisenden Entscheidung vom 25. Oktober 2023 (2 StR 195/23) hat der (BGH) ein Urteil des Landgerichts Köln aufgehoben und die Sache zur neuen Verhandlung an eine andere Kammer zurückverwiesen. Der Grund für die Aufhebung war eine erfolgreiche Befangenheitsrüge der Staatsanwaltschaft gegen eine Schöffin, die in einem engen persönlichen Verhältnis zu einer indirekt betroffenen Person stand.

Hintergrund des Falles

Die Kernfrage in diesem Fall drehte sich um die einer Schöffin, die über den Angeklagten zu urteilen hatte, der wegen zur Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge verurteilt worden war. Die Schöffin hatte früher persönlichen Kontakt mit dem Angeklagten, der der Ex-Partner einer nahen Verwandten von ihr war. Besondere Bedeutung erlangte der Fall dadurch, dass das Fahrzeug, welches bei den Drogentransaktionen verwendet wurde, auf die Verwandte der Schöffin zugelassen war.

Entscheidung des BGH

Der BGH stellte fest, dass die Ablehnung der Schöffin aufgrund von Befangenheit gerechtfertigt war, da sie möglicherweise nicht unvoreingenommen und unparteilich in der Sache urteilen konnte. Die Entscheidung des Landgerichts, das Ablehnungsgesuch der Staatsanwaltschaft zurückzuweisen, wurde vom BGH als fehlerhaft angesehen. Der BGH betonte, dass die persönlichen Beziehungen der Schöffin und der spezielle Sachbezug des Falls – das Tatfahrzeug gehörte ihrer Verwandten – genügend Anlass gaben, an ihrer Unparteilichkeit zu zweifeln.

Bedeutung der Entscheidung

Diese Entscheidung des BGH unterstreicht die Bedeutung der Unparteilichkeit und Unvoreingenommenheit in der Rechtsprechung. Sie zeigt, dass das Gericht hohe Anforderungen an die Neutralität der Richter und Schöffen stellt, insbesondere in Fällen, wo persönliche Verbindungen zu den Prozessbeteiligten bestehen könnten. Die Entscheidung bestätigt zudem die Rolle der Staatsanwaltschaft als „Wächterin des Gesetzes“, die auch im Interesse der Gerechtigkeit und der Wahrung der gerichtlichen Neutralität eingreifen kann.

Fazit

Der Beschluss des BGH ist ein klares Zeichen dafür, dass die Gerichte die persönlichen Beziehungen und möglichen Interessenskonflikte der an einem Verfahren Beteiligten kritisch prüfen müssen. Dies dient dem Schutz der Integrität des Gerichtsverfahrens und stellt sicher, dass alle Beteiligten ein faires und unparteiliches Urteil erwarten können. Die Rückverweisung des Falles ermöglicht eine Neubeurteilung unter Einbeziehung einer vollständig unvoreingenommenen Kammer, was zur Stärkung des Vertrauens in das Rechtssystem beiträgt.

Rechtsanwalt Jens Ferner (Fachanwalt für IT- & Strafrecht)
Letzte Artikel von Rechtsanwalt Jens Ferner (Fachanwalt für IT- & Strafrecht) (Alle anzeigen)
Benutzerbild von Rechtsanwalt Jens Ferner (Fachanwalt für IT- & Strafrecht)

Von Rechtsanwalt Jens Ferner (Fachanwalt für IT- & Strafrecht)

Ich bin Fachanwalt für Strafrecht + Fachanwalt für IT-Recht und widme mich beruflich ganz der Tätigkeit als Strafverteidiger und dem IT-Recht. Vor meinem Leben als Anwalt war ich Softwareentwickler. Ich bin Autor sowohl in einem renommierten StPO-Kommentar als auch in Fachzeitschriften. Dabei bin ich fortgebildet in Krisenkommunikation und Compliance.

Erreichbarkeit: Per Mail, Rückruf, Threema oder Whatsapp.

Unsere Kanzlei ist spezialisiert auf Starke Strafverteidigung, seriöses Wirtschaftsstrafrecht und anspruchsvolles IT-Recht + Kunst & Medien - ergänzt um Arbeitsrecht.