Arglosigkeit und Heimtücke bei Mord

Am 4. Dezember 2024 entschied der (BGH) in einem Fall von und gefährlicher über die Anwendbarkeit des Mordmerkmals „Heimtücke“. Der Fall (Az.: 2 StR 352/24) verdeutlicht die rechtlichen Anforderungen an die Heimtücke, insbesondere in Zusammenhang mit der Arglosigkeit des Opfers. Diese Entscheidung bietet interessante Einblicke in die Bewertung der subjektiven und objektiven Tatbestandsmerkmale des Mordes.

Sachverhalt

Der Angeklagte, der an einer kombinierten Persönlichkeitsstörung und einer Alkoholabhängigkeit litt, war mehrfach psychiatrisch in Behandlung gewesen. Am 1. Mai 2021 kam es zu einem Streit zwischen ihm und seiner Mutter. In dessen Verlauf schlug er ihr mit einem Ledergürtel auf den Kopf und fügte ihr tödliche Verletzungen zu. Das Landgericht Meiningen verurteilte ihn wegen Totschlags und gefährlicher Körperverletzung zu einer von zehn Jahren. Es sah jedoch das Mordmerkmal der Heimtücke nicht als gegeben an.

Die Staatsanwaltschaft legte Revision ein, da sie die Verneinung der Heimtücke beanstandete. Das Mordmerkmal hätte nach ihrer Auffassung erfüllt sein müssen, weil die Mutter arglos gewesen sei.


Rechtliche Analyse

Arglosigkeit als Voraussetzung für Heimtücke

Die Arglosigkeit ist ein zentraler Bestandteil des Mordmerkmals der Heimtücke (§ 211 StGB). Sie liegt vor, wenn das Opfer keinen Angriff auf Leib und Leben erwartet und sich somit in einer schutzlosen Lage befindet. Entscheidend ist, ob der Täter die Arglosigkeit des Opfers bewusst ausnutzt, um den Angriff zu führen.

Im vorliegenden Fall stellte das Landgericht fest, dass die Mutter des Angeklagten nach einem vorangegangenen Streit nicht mehr arglos war, da sie mit einer weiteren Eskalation rechnen musste. Der BGH widersprach dieser Auffassung und betonte, dass selbst nach einem Streit nicht automatisch davon ausgegangen werden kann, dass das Opfer einen Angriff in tödlicher Absicht erwartet.

Bewusstes Ausnutzen der Arglosigkeit

Das bewusste Ausnutzen setzt voraus, dass der Täter die arglose Lage des Opfers erkennt und gezielt für seinen Angriff verwendet. Laut BGH waren die Feststellungen des Landgerichts hierzu unzureichend. Insbesondere fehlte eine klare Bewertung, ob der Angeklagte die vermeintliche Überraschung seines Angriffs ausgenutzt hat.

Psychische Einschränkungen des Täters

Der BGH bestätigte, dass die Persönlichkeitsstörung des Angeklagten und seine Alkoholabhängigkeit zu berücksichtigen seien. Dies ändere jedoch nichts an der Notwendigkeit, den Tatbestand der Heimtücke in vollem Umfang zu prüfen.


Fazit

Der Fall unterstreicht die Komplexität der strafrechtlichen Bewertung von Mordmerkmalen. Die Entscheidung des BGH hebt hervor, wie präzise Gerichte die Voraussetzungen der Heimtücke prüfen müssen. Die Zurückverweisung an das Landgericht zeigt, dass selbst in scheinbar klaren Sachverhalten keine oberflächliche Bewertung vorgenommen werden darf.

Diese Entscheidung dient nicht nur der Rechtsklarheit, sondern schärft auch das Bewusstsein für die sorgfältige Abwägung zwischen Täter- und Opferperspektive im Strafrecht.

Rechtsanwalt Jens Ferner (Fachanwalt für IT- & Strafrecht)
Letzte Artikel von Rechtsanwalt Jens Ferner (Fachanwalt für IT- & Strafrecht) (Alle anzeigen)

Von Rechtsanwalt Jens Ferner (Fachanwalt für IT- & Strafrecht)

Ich bin Fachanwalt für Strafrecht + Fachanwalt für IT-Recht und widme mich beruflich ganz der Tätigkeit als Strafverteidiger und dem IT-Recht. Ich bin zertifizierter Experte für Krisenkommunikation & Cybersecurity; zudem Autor sowohl in Fachzeitschriften als auch in einem renommierten StPO-Kommentar zum IT-Strafprozessrecht und zur EU-Staatsanwaltschaft. Ich bin Softwareentwickler, in Python zertifiziert und habe IT-Handbücher geschrieben.

Erreichbarkeit: Per Mail, Rückruf, Threema oder Whatsapp.

Unsere Kanzlei ist spezialisiert auf Starke Strafverteidigung, seriöses Wirtschaftsstrafrecht und anspruchsvolles IT-Recht + Kunst & Medien - ergänzt um Arbeitsrecht.